เมื่อวันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2512 สภาผู้แทนราษฎรแห่ง สหรัฐอเมริกา ลงมติด้วยคะแนนเสียงท่วมท้น 338 ต่อ 70 เสียงให้ส่งร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญไปยังวุฒิสภาที่จะรื้อ ระบบ Electoral Collegeซึ่งเป็นระบบทางอ้อมที่ชาวอเมริกันเลือกประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดี“เป็นครั้งเดียวในประวัติศาสตร์อเมริกาที่สภานิติบัญญัติอนุมัติการแก้ไขเพื่อยกเลิกการเลือกตั้ง” Jesse Wegman สมาชิกคณะบรรณาธิการของNew York Timesและผู้เขียนLet the People Pick the President: The Case กล่าว
เพื่อยกเลิก
วิทยาลัยการเลือกตั้ง
การลงคะแนนเสียงสภาซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ใกล้ชิดเป็นพิเศษ สะท้อนให้เห็นถึงความรู้สึกระดับชาติเกี่ยวกับการเลิกระบบการเลือกตั้งที่อนุญาตให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแม้ว่าจะสูญเสียคะแนนนิยมก็ตาม การสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ในปี 1968 พบว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเชื่อว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องเลือกสำนักงานสูงสุดของประเทศด้วยการลงคะแนนเสียงโดยตรง
แต่เพียงหนึ่งปีต่อมา ร่างกฎหมายของวุฒิสภาที่จะยุติการเลือกตั้งวิทยาลัยก็จมลงในน้ำ โดยฝ่ายค้านจากกลุ่มสมาชิกสภานิติบัญญัติภาคใต้ที่ตั้งใจรักษาอำนาจการเลือกตั้งส่วนใหญ่ในรัฐของตน แม้จะได้รับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายอย่างกว้างขวางสำหรับการแก้ไขทั้งในรัฐใหญ่และเล็ก แต่วุฒิสภาก็ได้รับคะแนนเสียง 5 เสียงโดยไม่อายที่จะทำลายฝ่ายค้าน
“มันเป็นความพยายามที่น่าทึ่ง” เวกแมนกล่าวถึงการเคลื่อนไหวช่วงปลายทศวรรษ 1960 ที่ “เข้าใกล้อย่างเจ็บปวด” กับการสังหารสถาบันการเลือกตั้ง “เราไม่เคยเห็นอะไรแบบนี้มาก่อน และฉันเกรงว่าเราจะไม่เห็นอะไรแบบนี้อีก”
อ่านเพิ่มเติม: วิทยาลัยการเลือกตั้งคืออะไร?
‘หนึ่งคนหนึ่งเสียง’
Electoral College ตกเป็นเป้าในทศวรรษที่ 1960 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามครั้งใหญ่กว่าที่จะคว้าสิทธิ์ในการเลือกตั้งอย่างเต็มที่สำหรับคนผิวดำ โดยเฉพาะในภาคใต้ ในขณะที่นักกฎหมายด้านสิทธิพลเมืองต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติ เช่น ภาษีรัชชูปการที่ห้ามไม่ให้คนผิวดำลงคะแนนเสียงอย่างไม่สมส่วน คนอื่นๆ กำลังท้าทายปรากฏการณ์ที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักซึ่งเรียกว่า
Malapportionment หมายถึงการปฏิบัติ – ไม่จำกัดเฉพาะรัฐทางใต้ – ในการจัดสรรจำนวนผู้อยู่อาศัยที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างมากให้กับเขตนิติบัญญัติในส่วนต่าง ๆ ของรัฐ ตามทฤษฎีแล้ว เขตที่มีประชากรมากที่สุดในแต่ละรัฐควรมีผู้แทนมากที่สุดในสภา แต่ในทางปฏิบัติกลับไม่เป็นเช่นนั้น เริ่มต้นในปี ค.ศ. 1920 คลื่นของคนผิวดำในชนบทหลั่งไหลเข้ามาในเมืองต่างๆ ทั้งในภาคเหนือและภาคใต้ แต่หลายรัฐไม่สนใจที่จะปรับปรุงการจัดสรรผู้แทนเพื่อให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงทางประชากร
รัฐเช่นเทนเนสซี จอร์เจีย และอลาบามา—แต่รวมถึงเวอร์มอนต์และแคลิฟอร์เนียด้วย—ยังคงจัดสรรผู้แทนไปยังใจกลางเมืองน้อยเกินไป และมากเกินไปไปยังพื้นที่ชนบท ตัวอย่างเช่น ในเทนเนสซี มีตัวแทนหนึ่งคนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบททุกๆ 3,800 คนในภาคตะวันออกของรัฐ และตัวแทนหนึ่งคนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกๆ 70,000 คนในเมืองต่างๆ เช่น แนชวิลล์และเมมฟิส
อ่านเพิ่มเติม: 5 ประธานาธิบดีผู้แพ้คะแนนนิยมแต่ชนะการเลือกตั้ง
อเมริกา 101: Electoral College คืออะไร?
เล่นวีดีโอ
คำตัดสินของศาลฎีกาสนับสนุนหนึ่งคนหนึ่งเสียง
ผลที่ได้คืออำนาจทางการเมืองที่มากขึ้นถูกจัดสรรให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทที่เป็นคนผิวขาวมากกว่า และน้อยกว่าสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเมืองที่มีแนวโน้มที่จะเป็นคนผิวดำ
แต่ในการตัดสินครั้งสำคัญหลายชุดในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ศาลฎีกาสหรัฐได้ฉีกแนวปฏิบัติที่แพร่หลายเกี่ยวกับการแบ่งสัดส่วนที่ไม่ถูกต้อง และยกหลักการประชาธิปไตยใหม่ขึ้นมาแทนที่ นั่นคือ หนึ่งคนหนึ่งคน หนึ่งคะแนนเสียง
“แนวคิดเรื่องความเสมอภาคทางการเมืองตั้งแต่คำประกาศอิสรภาพไปจนถึงคำปราศรัยที่เกตตีสเบิร์กของลิงคอล์น ไปจนถึงการแก้ไขครั้งที่สิบห้า สิบเจ็ด และสิบเก้าสามารถหมายถึงสิ่งเดียวเท่านั้น: หนึ่งคน หนึ่งคะแนนเสียง” ผู้พิพากษาวิลเลียม โอ. ดักลาสเขียนในความเห็นส่วนใหญ่สำหรับเกรย์ ปะทะ แซนเดอร์ส
ศาลฎีกาได้สรุปความไม่เท่าเทียมกันทางการเมืองและเชื้อชาติที่เป็นหัวใจสำคัญของการเสียสัดส่วน ซึ่งเป็นระบบที่ให้น้ำหนักคะแนนเสียงของบุคคลหนึ่งมากกว่าคะแนนเสียงของอีกบุคคลหนึ่ง ในWestberry v. Sandersหัวหน้าผู้พิพากษา Earl Warren เขียนว่าแม้อเมริกาจะมีการเปลี่ยนแปลงทางประชากรจากชนบทสู่เมือง แต่ “หลักการพื้นฐานของรัฐบาลตัวแทนยังคงอยู่และต้องคงอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง น้ำหนักของการลงคะแนนเสียงของพลเมืองไม่สามารถขึ้นอยู่กับว่าเขาอยู่ที่ไหน ชีวิต.”
Credit : สล็อตแตกง่าย
